TOLERANSENS ANSIKTE

Christer Mattsson är fritidsledaren som gjorde karriär på att utnyttja mordet på John Hron, en tragisk dödsmisshandel som Mattsson senare medgett inte hade några politiska förtecken men som ändå kom att lägga grunden till det antirasistiska Toleransprojektet. I Christer Mattssons propaganda var mordet ett rasistiskt och nazistiskt sådant och utan Toleransprojektet skulle sådana händelser ske igen.

Samtidigt som Christer Mattssons fru, Elisabeth Mattsson, var kommunordförande inom Kungälvs kommun rullade miljontals kronor in till Toleransprojektet. Idag är Christer Mattsson föreståndare för Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet och räknar sig själv som forskare. Forskarutbildningen fick stark kritik av andra inom Kungälvs kommun då den betalades av Kungälvs skattebetalare med tre miljoner kronor via ett hemligt avtal som inte ens kommunalrådet kände till. Det hemliga avtalet undertecknades av Jonas Arngården som var chef för socialtjänsten där Christer Mattsson själv var enhetschef.

Nordiska motståndsrörelsens Fredrik Vejdeland och Toleransprojektets Christer Mattsson, i mitten Mattssons livvakt, i het diskussion på Almedalen. Vejdeland ifrågasätter hur Mattsson byggt sin karriär på John Hrons död och tillskansat sig mångmiljonbelopp av Kungälvsbornas skattemedel.

“Värsta jag någonsin hört”

Ett annat exempel på skrupellöst beteende var när Christer Mattsson deltog i en debatt med Björn Björkqvist. En betydligt mer politiskt erfaren och mer vuxen Christer Mattsson utnyttjade mötet med 16-årige Björkqvist till att förnedra honom inför dussintals elever. Genom olika härskartekniker och genom att ställa sig upp och skrika åt 16-åringen “vann” Mattsson debatten. I en artikel i DN berättar Mattsson om sin strategi som gick ut på att med olika härskartekniker få de andra eleverna att skratta åt 16-åringen och provocera honom.

— Det gav honom inte några utvägar alls egentligen. Förutom att krypa för mina fötter – eller att göra fullständigt motstånd.

När Mattsson berättade om debatten i samband med att han skulle prata om “nazistisk terror” i SVT:s Opinion Live 2017 var det många som reagerade på berättelsen. Förvarshögskolans Hans Brun, som själv var inbjuden till programmet, utbrast spontant att ”det där var det värsta jag någonsin hört”.

Björkqvist berättar om mötet i Radio Nordfront

Senaste Radio Nordfront gästades av just Björn Björkqvist och samtalet kom snart in på just den där debatten som ägde rum för 24 år sedan.

Björkqvist berättar att Christer Mattsson hade hållit en föreläsning som Björkqvist bevistat och att Mattsson efter föreläsningen kom fram till honom och erbjöd honom att debattera.

— Han erbjöd mig att debattera och i min ungdomliga iver så tänkte jag att “ja för fan, det kör vi på”, säger Björkqvist till Radio Nordfront.

Björkqvist antyder i programmet att han blev inlurad till debatten då han uppfattat att den skulle vara inför en mindre grupp människor. Istället kom den att äga rum framför dussintals elever, en samlad press och meningsmotståndare.

— De gav mig tid och plats, jag kom dit, de hade bjudit dit tidningar. Det var en stor debatt, jag hade aldrig varit med om något liknande. Det var fullt med folk, jag trodde vi skulle samlas framför ett bord och prata, säger Björkqvist med ett skratt.

Mattsson hade använt sina kontakter till att få dit inte bara pressen utan också meningsmotståndare där SSU:s ordförande var moderator för debatten. SSU kom också att utnyttja debatten för att anmäla Björkqvist för brott. Mattsson använde sig sedan av tidningarna för att föra ut budskapet att han krossade eleven. Att det också blev utgången av debatten bekräftas av Björkqvist.

Tidningar som berättat om debatten, och de bilder som publicerats från den, antyder att Mattsson var aggressiv. Vid ett tillfälle ställer han sig upp och skriker mot den sittande 16-åringen.

— Ja, det var en skrikig debatt, men mest från honom. Jag satt nog mest chockad, säger Björkqvist.

I debatten ville inte Mattsson diskutera sakfrågor utan använde sig istället av historiska och religiösa referenser för att beskriva vad Björkqvist “representerar”. För en elev som går i första ring på gymnasiet kan sådant naturligtvis vara svårt att bemöta.

— Han kom med konstiga argument som jag aldrig har hört och började babbla om bibliska berättelser som skulle ligga till grund för vad jag trodde på. Jag hade ju inte ens läst bibeln på den tiden.

Dessa “argument” utgör än idag en repertoar som Christer Mattsson kör med. Under ett föredrag som Mattsson höll under förra året menade han att den antisemitism som finns inom kristendomen visar, eftersom kristendomen varit en del av den västerländska civilisationen, att alla västerlänningar är antisemiter – och därför skall bekämpas som sådana. Mattssons tankemodell innebär att invandringskritik, när den kommer från västerländska människor som är latent främlingsfientliga, “leder till förintelsen”. Med denna förklaringsmodell kan Mattsson motivera varför det bara är svenska och vita människor som skall bekämpas och även kunna motivera varför man inte behöver bemöta invandringskritiker med sakargument.

Tobias Lindberg frågar Björkqvist om det stämmer att Christer Mattsson har ångrat hur han betedde sig mot Björkqvist.

— Ja, det har han gjort och han har faktiskt bett om ursäkt för det, säger Björkqvist och menar att han även bjudit på middag för att släta över det.

— Jag tycker det låter lite som han gör det för att själv låta bra, svarar Lindberg och får medhåll av Pär Öberg som menar att det bara är ett taktiskt grepp från Mattsson för att låta nyanserad.

— Sedan tror jag att han även kom fram till att den inte var någon bra metod heller. Om nu tanken var att omvända mig så var det inte direkt något han lyckades med. Inte för att han hade lyckats i alla fall men att som vuxen man stå och skrika på en ung man för att få honom att sluta engagera sig är ingen bra metod, avslutar Björkqvist.